Statul mafiot și incinerator

Că și eu, dacă eram bazat și vedeam atâta prostie, de la primărie, și inutilitate și inconștiență, de la ISU, mă făceam „mafiot” și ridicam bamboo-uri fără-număr-fără-număr, pe malurile tuturor lacurilor bucureștene, pe temelia tuturor fostelor baze sportive și de agrement, construite pentru copii și tineret, fără avize și autorizații. Doar cu tupeu.

Atâta nemernicie, etalată la pachet cu prostia, câtă am văzut astăzi, n-am văzut în viața mea.

A tunat și i-a adunat: un viceprimar, de la „2″, din a cărui bâlbâială penibilă am înțeles că Bamboo nu are autorizație de funcționare „pentru alimentație publică” și că n-a avut niciodată, de la înființare – adică din 2009 -, dar că funcționa bine-mersi, pentru că legea este împotriva „vigilenților” administratori locali și nu-i lasă să aplice sancțiuni drastice; că Bamboo are un „Aviz de securitate la incendiu”, eliberat de ISU București, în 2009, necesar și atașat autorizației de construcție, emisă de Primăria sector 2, dar că nu are „Autorizației de securitate la incendiu„; că înainte, nu știe ce s-a întâmplat, dar de când e el la primărie – adică, de vreo șase luni – a verificat la fața locului și a tăiat chitanță clubului pentru o amendat de 2000 de lei – minimul sancțiunii prevăzută de lege, cu amendă de la 2000 la 4000 de lei; că n-a putut face mai mult, pentru că legea nu i-a permis primăriei să pună sigiliu pe ușă, chiar dacă lucrurile sunt în neregulă, dar că acum, a apărut altă lege care îi permite să aplice, pe lângă amendă și măsura suspendării, dar că nu-i permite să aplice de două ori în același an o sancțiune pentru aceeași culpă, așa că a așteptat 2017, ca să poată suspenda și activitatea la Bamboo, dar că, deși s-a făcut, de vreo trei săptămâni, 2017, nu a revenit la clubul cu pricina, ca să aplice noua prevedere legală – amendă și suspendare de activitate, pentru „problemele grave înregistrate și nerezolvate”.

De ce? „Poate că aici n-am făcut tocmai bine!” a răspuns omul, bulversat de propria-i inconștiență, după care, „s-a rugat la Dumnezeu” să dea bombele pe Ploiești: „Dar ISU ar fi putut să suspende activitatea la Bamboo, în urma controalelor făcute! Și n-a făcut-o!”.

Dar ce a făcut ISU, în timpul acesta?

Ce ne spune purtătorul de cuvânt al MI: „În baza solicitării administratorilor de la Bamboo, ISU București a eliberat, în anul 2009, „Avizul de securitate la incendiu”. Până la acest moment, (adică, până azi) Inspectoratului nu i s-a înaintat solicitarea în vederea eliberării „Autorizației de securitate la incendiu”. Potrivit legii funcționarea unui obiectiv fără deținerea acestei autorizații se realizează cu răspunderea exclusivă a beneficiarului, conform ordonanței nr. 17 adoptată anul trecut, respectiv în 24 august 2016, termenul de obținere a autorizației sus-menționate fiind prorogat până la finalul lunii iunie 2017.

Pentru verificarea respectării regulilor de apărare împotriva incendiilor și asigurarea climatului de securitate pentru ocupanți, inspectorii de prevenire au derulat controale periodice la clubul respectiv și au aplicat sancțiuni pentru neregulile identificate după cum urmează: 25 mai 2015, au fost aplicate două amenzi, în cuantum de 5500 lei, pentru exploatarea necorespunzătoare a instalației electrice și lipsa Autorizației de securitate la incendiu; 13-20 noiembrie 2015, au fost aplicate două amenzi, în cuantum de 15.000 de lei, pentru exploatarea necorespunzătoare a instalației electrice și lipsa Autorizației de securitate la incendiu. Noiembrie 2016, a fost aplicată o amendă în cuantum de 2500 de lei, pentru blocarea căilor de evacuare – și lipsa Autorizației de securitate la incendiu?! – n.a.

Firma care deține clubul a avut Autorizație de construcție valabilă pentru perioada 6 decembrie 2012 – 16 noiembrie 2016, emisă de primăria sector 2″.

Așa și? În afară de faptul că băieții de la Bamboo țin deschis stabilimentul pe „barba lor” – făcând profit de sute de mii de euro de pe urma clientelei, „în cuantum” de zeci de mii de tineri, expuși tuturor pericolelor letale, generate de problemele identificate de-a lungul timpului de inspectorii ISU, motiv pentru care n-au obținut nici respectiva „Autorizație de securitate la incendiu” – ce altă scuză mai are Inspectoratul pentru crima de a-i lasă pe acești copii la mila lui Dumnezeu, în astfel de incineratoare cu ștaif, în loc să le suspende activitatea, fapt prevăzut de lege (iar dacă nu e prevăzut, e și mai grav)?

Cum poți tu, stat normal la cap, după genocidul din Colectiv, să lași inconștiența să funcționeze pe barba ei, în loc să închizi toate aceste „cluburi” și să verifici în ce fel au apărut, pe ce bază există și funcționează, în ce condiții, și cât trebuie să te rogi la Dumnezeu ca, odată intrat în stabiliment, să ai zile, măcar, ore, ca să mai și ieși, întreg, de acolo?

PENTRU COMENTARII VĂ AȘTEPT PE PAGINA DE FACEBOOK –MARIAN SULTĂNOIU

Ce înseamnă pe „propria răspundere a cuiva” în astfel de cazuri? Mai poate da cineva viețile înapoi celor arși de vii? Plătesc ei spitalizarea zecilor, sutelor de arși, intoxicați, accidentați? Se îngrijesc ei, cumva, de viețile celor rămași?

Nu unul, nu 10, nu 60 de oameni, inconștienți, trebuie să răspundă pentru astfel de crime colective, ci statul, în ansamblul său.

Cei care, din lipsă de prevedere, de simț civic și practic, din lipsa preocupării față de soarta generațiilor actuale de copii, adolescenți, a tinerilor, în general, se fac, de bună voie și nesiliți, complici la acest gen de crime.